Friday, January 7, 2011

转载《宗教与多元主义》

来一篇我弟刚登的栏文。打从心底同意他的。都说了,最怕就是老大情意结----只有我的最好的,你们都不行,大家怎不闹?到头来就看宗教领导层----即“人“,的智慧了。

=========================================

老实说,不少宗教本质上是反对多元主义的。所以教界某些人士质疑、批判多元主义的言论,并非不具合法性——尤其是从原教旨主义的立场出发的话。人们若对如此“极端言论”感到惊讶,只能说是对宗教的认知不足。

虽说一般宗教原典里也不是没有一些对其他文化,乃至宗教显示谅解和包容的言辞,然若不选择性地断章取义、借题发挥,而是纵观、概括整部经典的宗旨及 精神的话,就会发现其大体上仍是偏向单元、排他及独裁的。甚至,有些经典里触目尽是“非此即彼”的严苛勒令、诫命、警告等,对于信仰专一的要求,完全没有 婉转和通融的余地。

之所以,某些信仰虔诚者倾向于对其他宗教抱持冷淡、回避、抗拒,乃至敌视和排斥的态度,恐怕亦属“理所当然”。毕竟从较为传统的本教角度来论,信徒 只要对本身的宗教专心学习及信仰虔诚,就已很足够了,毋须积极于认知其他宗教。乃至,基于排他和竞争心理,也有些教会根本不鼓励信徒接触其他宗教,并视之 为“不虔诚”、“不正当”之举。

最极端的恐怕是某些宗教或隐或显的“圣体污染”概念,意即宗教乃对于某种神圣事物之领受、分有和信守,基于神圣仅能源自一家宗教,所以非本教之事 物,自然属非神圣,甚至是反神圣的,因而必须加于回避、抗拒,乃至销毁,以避免被污染。如此“看不到”的污染,有时候还比真实的污垢更会障碍人间的正常交 往,甚至还被利用来合理化公共空间的切割、限制和占有,以至影响公民的团结及和谐。

回顾历史,人们即不难看到许多因排他、猜疑和竞争而引发的宗教矛盾,而且主事者还是各宗教的代表性单位和人物。人们若以为这些矛盾的产生或激化,都 源于对宗教之本旨的误解或曲解,恐怕乃一厢情愿。毕竟一些宗教即使不无提倡行善利他、和谐相爱等价值的内容,但同时也有严厉谴责、审判其他信仰的成分,完 全足以合理化各种针对异教因素的暴力行径。

惟好在宗教多元主义也不是什么新鲜事,不少古代社会都曾有过英明的统治者,或具备良知的知识分子和民间团体致力于融和宗教关系。中国和印度均有蛮深 厚的多元主义传统,而现代西方通过公共理念、制度及空间的世俗化,也大大肯定了宗教的多元性。实际上,世俗化正是中和单元及排他主义的良药。

3 comments:

  1. 你老弟的文章,看得我头昏脑胀。。。自由是我的信仰,我相信人的思想是自由的,不应该受到任何形式约束!:)

    ReplyDelete
  2. 你老弟要不要加入和许子根息息相关的《跨宗教咨询理事会》?也许当局曾经接洽你老弟了。。。

    阿包

    ReplyDelete
  3. 普普,自由以不妨碍他人为准啊。

    阿包,干嘛又来问我?
    1.我弟没请我当经理人。
    2.在他之上的高手如云,轮不到他。
    3.当官跟他的性格不符。要跟胡逸山多多学习。(*^__^*)
    4.请问阿包偶像的官位(还有其跨宗教咨询理事会)的寿命有多长?

    ReplyDelete

有话您说,我听着: