时髦回归传统后

人类的愚昧，几乎不言而喻。

看看近代曾经发生的恐惧，不过30年前的事，历历在目，难道我们还要重蹈覆辙？我们的天真真是无可救药。

录影 http://www.tudou.com/listplay/FP8OrsOUmcs/FLWqu7QFD08.html#
（无法链接，只好请亲自上谷歌点击）

取自verycd.com

《百年叱咤风云录》27集原教旨主义

（取自维基百科）世俗国家（兰色）与伊斯兰国家（红色）---何处是我们转红色的模范？转变是升华还是恶化？


《僧侣与哲学家》节录：
哲学家：‘世俗’意味着所教导的一切是中性的，不被任何教条所支配，不论是宗教性的或政治性的。但这不应该排除道德的训练，从尊重法律、尊重他人、尊重社会公约，以及正确应用自由做起---简而言之，就是孟德斯鸠所称的共和国美德，这一切反而更被需要。

僧侣：好的教育应该让儿童在学校学习各种不同的宗教和哲学观点---为何不连不可知论（agnostic）的物质主义一起教呢？可以让学生自己决定愿不愿意上这种课。这样儿童起码有机会了解开的是什么课。何必等到十六岁才开始上跟哲学有关的课程？在那之前，他们对基本的人类价值并没有得到启发。
        。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

哲学家：这些乌托邦思想中，最主要的就是社会主义，尤其是马克思主义；直到二十世纪末期，马克思主义还是凌驾着政治思想领域。从这个观点而论，哲学的伦理功能转向另外一个目标，就是从零开始重新建立一个完全正义的社会。。。。从革命家构思出他们认为完美的社会模式开始，他们就认定自己有权利把这种模式强制在他人身上，必要的话，他们也有权利消灭任何反抗的人

。。。。这些体系都有一个中心思想，就是对善的追寻，建立‘新人类’。这必须透过革命的社会转化，透过权力的运作，是从乌托邦里进化的结果。。。。。为了要创造一种新的人类，为了要消灭过去，建立一个绝对正义的社会，第一件事就是要毁灭所有活着的人类，因为他们多多少少被过去的社会所腐化。（例子：柬埔塞的波布，红色高棉时代）

僧侣：。。。这种类型的乌托邦不是根据人性特质的发展而建立。它们的问题是，就算它们主张平等主义---好比说财产的共享---人们很快就可以找到方法绕开这些理想，而掌权者也很容易就会把权力转移成压迫和利用自己‘同志’的工具。

哲学家：。。。。这些乌托邦式的政治制度，在实践上是失败的。它们的失败，以及道德扫地，就是二十世纪最主要的事件，也就是我认为西方文明在非科学领域上的失败。社会改革的原意，是要取代道德改革，但结果却制造出了一场灾难。


神权主义也是另一个乌托邦，想靠神权政治改造这个社会，后果如何？我们需要以身试法？