贫富悬殊逼出的瞒天过海

曾经在Quora论坛逛，读到一则有趣的问答。当然在Quora的问答都很有趣，不胜枚举，我只能选择性点击进去读一下。

某人问，有没有人曾经拒绝过如哈佛，波斯顿名校的录取信？原因为何？

有个女生跳出来，以本身的经验回答，曾经拒绝过史丹福大学。

她是击剑竞标赛冠军，国家队，大学以特别分数录取。当然，由于家境优越，她受到很好的培养，不仅是很耗钱的击剑训练，她也是全A生。

拒绝史丹福的原因是，她已经厌倦了同侪的虚伪造作。她的击剑队中没少富有的同学，生活圈子围在同样环境的少年之中，和他们打交道时，时常冲击着她自己的价值观。她受不了队友耳朵挂着300美元的耳机，还嚷着只能用便宜货；看不下朋友随手把昂贵的水瓶扔掉，扮潇洒。这群天之骄子的朋友，都考进了长春藤名校。

加上家中发生某些事，她退出国家队，放弃史丹福的学位，被她的教练骂得狗血淋头。

这个帖引起长篇的讨论，不少读者从各种角度发表看法。

有个靠奖学金进史丹福的中国年轻移民，跳出来澄清，大学里有很多富有但也有修养的同学，不像她有的刻板印象。

这种刻板印象，值得好好咀嚼一下。有钱有势的子弟，一定作威作福，穷奢极欲？

从前我念大学先修班时代，特别看不起靠家里出国留学的同学，事实摆明，他们的成绩都不如我这群打落牙齿和血吞的穷学生。一半是事实，一半是嫉妒心理。当然后来的事实证明，同学们的事业成就，并不以中学时代的成绩为准。变数太大了，完全不在掌控中，究其所以，个人的性格居功更大。当年的心高气傲，显得幼稚浅薄。

放弃史丹福的女孩进了另一间常春藤，念医科。有读者说这些名校里只有医科还保存初衷，还心系培养真正服务社会的新血。那是另一个话题了。关于这个话题，从电影《Patch Adams》可探讨一二。

有的读者说，大学也知道负起社会公义的责任，所以名校里几乎一半的学额保留给才华出众的穷学生，靠付高昂学费的另一半学生支付穷学生的奖学金。事实是否真的如此？除非你像马拉拉曾经出生入死，有过人的才干和胆色，普通人很难领略一二。（马拉拉刚获得牛津大学录取）

看完泰国电影《天才枪手》，记得很久以前，我就听闻A水准世界统一考试，曾经发生过类似作弊手法，以时差传递问题和答案。当年听说是用电邮，从大马寄给英国。现在有社交媒体即时通，更加方便了。

尽管戏里描写作弊紧张刺激，犹如好莱坞电影《Ocean's Eleven》（瞒天过海），其实电影的中心是道德诘问。

难道由于社会不平等造成贫富悬殊，男女主角用才智算计犯罪，以脑汁领取酬劳，我们就可以给予无限同情，从轻发落吗？

这种标准考试作弊现象，在我们国家何尝不是耳熟能详？从小六UPSR到律师专业考试，层出不穷，每一次，其中难道没有所谓的因社经不平等而引起的弥补手段？

乡区小学教师泄题以帮助校内程度落后的学生踮着石头跨栏，争取更大的机会参与更好的未来，师长是为了族人呢。律师专业考试批改时给特定考生群加分，好让更多学生可以通过，难道不是本着善意吗？

其实念完大学出来打工，区区的几万泰铢，不知何年何月才能存到一亿。反之现在高中未毕业，男女主角只要参加一次考试，把答案卖给同学，就可以赚到这笔数目。有了这笔巨款，男主角马上可以改善家里洗衣店的窘境；除了去波士顿留学，女主角还可以为受过的气报仇，社会中的潜规则，她也会玩，而且不输人。

后来发生意外，男主被抓，女主险过剃头，惊险完成任务，巨款入袋，此段人生是否可以就此相忘于江湖？戏到这里，不让观众透口气，立刻再戳一把。男主转黑，威胁女主一起再搞下一个国际考试作弊买卖。

这是导演狠狠给观众的一击。由于主角人设鲜明，演员颜值高演技在线，叫观众忍不住喜爱，同情，代入感强烈。这下男主为填补自己经历的委屈，也变贪心了，一如很多踏出这一步的平凡人，尝了甜头，还要更多。

开始的时候很单纯，为了店里急需换的洗衣机，为了升学的学费，为了报复社会的不公平，后来就不仅这种单纯的理由了。

这是一种滑坡效应。看到这里，当初同情他们的观众，还继续同情吗？寻根究底，欺骗的是教育制度，而不是像《瞒天过海》里的赌场啊。