2千万或无

加拿大University of British Columbia的Dr Kiley Hamlin，一位儿童心理学学者，长期做婴儿研究，观察还没从家庭、社会及机构受教育之前的婴儿心理表现趋势。就是刚从娘胎钻出来的新生儿，其实已经有了自己的价值观。

最简单的现象，就是集在一起的初生儿，常常其中一个哭了，其他的闻声，或眼见了，都会同声一哭，为第一个哭的同侪感同身受，十分有同情心。

Dr Hamlin的研究方向很特别，她探讨人类初生的时候，是不是真的符合中国哲学家孟子的性善论。孟子的理论着点是：“仁义礼智，非外铄我也，我固有之也，弗思耳矣 。”人与生俱来四种善根，不过此善根需环境妥善的培养照顾，方能茁壮成长，达到仁义礼智。

根据她超过十年的研究，还真的发现婴儿身上带有这些孟子所言的善种。研究的宝宝没有局限在东方人种，而是随机的。很多宝宝表现出同情心、自动助人、有识别恶、不喜欢会伤害别人的人，也晓得拒绝不公平的给予。

不公平的分配，不仅是新生小人儿会厌恶，即使在哺乳类动物的身上也见到同样效果。Brosnan et al 2003年发表一项研究，他们把两只猴子各自关在隔壁的笼子里，指派猴子做一样的动作，然后奖赏食物。当两只猴子都拿到一块黄瓜为奖赏时，平安无事。然而，做一样的动作，其中一只猴子连续拿到葡萄，另一只拿到黄瓜，后者见到隔壁得到好料，它就鼓噪了，宁可抛掉黄瓜，不吃抗议。

取自wikipedia--Ultimatum Game

有一个很出名的实验叫Ultimatum Game(最后通牒赛局），类似以上的实验，两组人接受不等的钱额或拉倒。除了念经济系和心理学的学生，其他的学生全部都不甘心，不肯接受不公平的待遇。

这是一个很好的普世 例子，充分支持孟子关于义的理论。“不受嗟来之食”，当配给机构心存歧视，受者宁可什么也没有，也不领取打折扣的待遇。

从另一角度来看，经济系和心理系的学生蛮聪明的，因为虽然是少了，至少还有钱可以拿，比完全没有强，所以他们归类于‘理性的一群’。其他的学生宁可一分钱也不要，拉倒游戏来惩罚另一个同学，使对方也领不到钱。细想起来，有好过没有，不拿不就很不实际吗？

关于这点华人有另一种解释的方法---韩信胯下之辱，忍辱偷生，留得青山在不愁没柴烧。现在妥协，为以后着想，来日方长。冲动不能解决问题，固然少了，还是先拿了算，至少有资本可以解决燃眉的急事。

孟子与韩信，谁比较聪明？

UBC的Dr Hamlin与同侪对人类或猴子对不公平的自然反应，从进化论的基础，有一番见解。人类不仅遗传生理上的特征，连思想与价值观也遗传下来。未被社会教育熏陶的婴儿会识辨善恶、对公平有情感反应，其实是遗传下来的生存必备条件。

婴儿喜欢善良的人，讨厌凶恶的人；同侪遇到难题时会感同身受；对不公平的待遇感到愤怒，这些是因为人类群居生活中的要素，即使年龄小，他也知道同舟共济、并希望碰到好人照顾他，让他可以安全地长大。

那么不公平的愤怒或妥协，有什么解释呢？用进化论来猜测，为什么全球各地的人普遍上宁可不要分毫，也是因为人类遗传的道德反应。因为，如果没有让对方看到自己的愤怒，恐怕以后对方就会食髓知味，一而再再而三地taking avantage，那长远来说自己就亏更大了。

五千万、 两千万拨款或无，在马来西亚，我们‘少数’的人口，怎么就是常常被推进这种交战呢？

取自大榴莲